Yttrandet från Orsa Besparingsskog
Helt sant! Någon ekonomisk nytta behöver aldrig visas när man skall restaurera en miljö. Det är skillnad när man vill exploatera miljön då skall man visa att den ekonomiska nyttan överstiger miljöskadan! Även om en återställning av vissa anses behöva prövas enligt MB så betyder detta inte att det är likställt en miljöskadlig verksamhet - som t ex ett vattenkraftverk. Att vantolka detta beror mest troligt på ord från människor som vanligen ansöker om just miljöskadlig verksamhet.
Om herr Lilja har Kammarkollegiets yttrande tycker jag att man där kan ta fasta på att fastighetsägaren i detta fall faktiskt äger en vattenverksamhet som inte används och då faktiskt kan åläggas att åtgärda miljön. Att Orsa kommun vill hjälpa ägarna till miljöproblemet att åtgärda detta skall de ha en stor ros för - nu slipper de ju betala själva (vilket man i.o.f.s. kan tycka är konstigt).
Det viktigaste av allt är dock - att vi måste göra det här för att Oreälven skall uppnå god ekologisk status - vi får som stat akta oss! för att annars kan vite komma att utkrävas enligt ramdirektivet för vatten.
Jag förstår egentligen inte vad man väntar på i Orsa.
Orsa Besparingsskogs kommentar är bara ett försök att förhala processen. Ungefär som Fortum med Stackmoradammen enligt principen " Går det så går det".
De flesta verkar vara överens om att Oreälven har en mycket stor betydelse för Orsa bl.a. som varumärke för den fantastiska miljön där älven är ett oomstritt centralt nav i kommunen.
Orsa framställs i media som något extraordinärt i Sverige. Kanske med all rätt. Naturen är väldigt speciell. Blandad skulle jag vilja säga mellan Norrland och Svealand. Det alltid blåa Orsahavet. De blånande bergen i väster när man står uppe på Griggåkern. Musiken med stort M. Björnar, örnar och vargar: Grönklitt. Kalle M....mm.
Men, det finns problem som ligger och pyr fast de kan lösas med lite vilja.
Sätt igång med återställandet av älven efter flottningen, som man gjort i t.ex. Vindelälven. Det var en del muller och gnäll även här uppe innan man satte igång med restaureringen men nu verkar alla börja förstå nyttan av det hela när fisken ökar i antal och storlek och de som kommer hit och köper fiskekort är helnöjda.
Är sportfiskarna nedströms dammen i Noppikoski lika nöjda? Sist jag "fiskade" där kunde jag ha gått i lågskor utan att bli det minsta blöt och det fanns inte mycket kvar ute i vattnet som fisken kunde gömma sig bakom. Tyvärr fanns det ingen fisk.
Det finns mycket som Besparingen kunde göra för fiskarna för fisket på skogen är egentligen inte mycket att hurra över. Man säljer fiskekort i alla fall...Nu jämför jag med Vindelälven och det är kanske inte snällt.
Men naturen är fin och vi som har starka rötter på Finnmarken släpper inte taget så lätt.
När man talar om Besparingens ansvar är restaureringen av Oreälven en viktig komponent men även de mindre vattendragen på Finnmarken är starkt påverkade av rensningarna som utförts till gagn för flottningen. Det verkar som om varenda bäck har använts i flottningen en gång i tiden.
Vill Besparingen egentligen ha några "gäster" på skogen? Då är det upp till bevis.
Återställ.nu!
