Yttrandet från Orsa Besparingsskog

Så här ser då yttrandet ut som Orsa Besparingsskog lämnade in kring Oreälvens restaurering. Ville visa hur det ser ut för er som inte sett det tidigare. 
Några korta kommentarer finns under bilden. Det är genant lätt att konstatera att Besparingsskogens ledning inte har pejling på.....tja...egentligen inte nåt. De borde helt enkelt skämmas.Som fan. 
 
 
 
 
Punkt 1: Den kommentaren som OBS krävde skulle strykas var en kort kommentar att det hindrar framtida kraftverksutbyggnad i Oreälven
"Angivet argument (Per-Erik Wiik) mot de miljöförbättrande åtgärdena är att dessa begränsar möjligheterna att exploatera älven för vattenkraft".
Något som många redan vet att de tycker. De vill också ha rätten att själv välja om de vill kommentera som de övriga svaranden. De som säger JA till projektet behöver ju inte kommentera sitt ställningstagande utan det är de som säger NEJ som BÖR kommentera sitt ställningstagande. Annars kommer ju MD(Miljödomstolen) naturligtvis att undra varför man sagt NEJ.
Varför kan inte Besparingsskogen bara vara rakryggade och stå för vad de tycker? 
 
Punkt 2: Vi saknar alternativ skriver de. Om man saknar alternativ så vore det ju bra om man själv skrev VILKA alternativ som saknas.
Sanningen är att det enda alternativet som existerar är NOLLALTERNATIVET, dvs att inte göra något alls.
 
Punkt 3: Andra aspekter. Ja, vad sägs om t ex att vi kan nå upp till "god ekologisk status", att miljömålen uppfylls, att vi gagnar och stärker riksintressen, att det gynnar biologisk mångfald och ger möjlighet till turismnäring.
Hade Besparingsskogen haft läsförståelse så hade de kanske kunnat tillgodogöra sig den informationen. 
 
Punkt 4:  Besparingsskogen kan inte tänka sig något om det inte finns en ekonomisk nytta med allt.
Pengar, pengar, pengar. 
Att bevisa ekonomisk nytta när man ska restaurera en MILJÖ behöver man aldrig göra. Det är så enkelt.
Ingen av expertisen har hört talas om det. Den expertis som Besparingsskogen tycker om  att raljera kring. Att lyssna på vad forskare, forskning och expertis kan och har kommit fram till är inte Besparingsskogens starka sida.
 
Punkt 5: Oreälvens restaurering har varit på bordet i Orsa Fiskevårdsområdes årstämma ett flertal gånger. Ärendet har alltså diskuterats. Exakt vad är det Besparingsskogen vill? Ges chansen att ÄN EN GÅNG mobilisera ett antal markägare och så split och oreda i en VÄL fungerande förening som de gjorde förra årets stämma. 
Projektet ägs av Orsa Kommun. Kallelsen till det utökade samrådet gick ut till allmänheten. 
Att Besparingsskogen vill att det här ska tas upp i Orsa Fiskevårdsområde ännu en gång visar enbart att de styrande på Besparingsskogen inte har full förståelse kring det här projektet. Nästintill obefintlig förståelse för att uttrycka mig med en mer korrekt sanning. 
 
Som avslutning vill jag säga att min uppfattning i det här är att Orsa Besparingsskogs beteende och agerande är skamligt. 
 

Kommentarer
Postat av: B

Helt sant! Någon ekonomisk nytta behöver aldrig visas när man skall restaurera en miljö. Det är skillnad när man vill exploatera miljön då skall man visa att den ekonomiska nyttan överstiger miljöskadan! Även om en återställning av vissa anses behöva prövas enligt MB så betyder detta inte att det är likställt en miljöskadlig verksamhet - som t ex ett vattenkraftverk. Att vantolka detta beror mest troligt på ord från människor som vanligen ansöker om just miljöskadlig verksamhet.

Om herr Lilja har Kammarkollegiets yttrande tycker jag att man där kan ta fasta på att fastighetsägaren i detta fall faktiskt äger en vattenverksamhet som inte används och då faktiskt kan åläggas att åtgärda miljön. Att Orsa kommun vill hjälpa ägarna till miljöproblemet att åtgärda detta skall de ha en stor ros för - nu slipper de ju betala själva (vilket man i.o.f.s. kan tycka är konstigt).

Det viktigaste av allt är dock - att vi måste göra det här för att Oreälven skall uppnå god ekologisk status - vi får som stat akta oss! för att annars kan vite komma att utkrävas enligt ramdirektivet för vatten.

2013-12-17 @ 11:06:15
Postat av: Jan Berglund

Jag förstår egentligen inte vad man väntar på i Orsa.
Orsa Besparingsskogs kommentar är bara ett försök att förhala processen. Ungefär som Fortum med Stackmoradammen enligt principen " Går det så går det".
De flesta verkar vara överens om att Oreälven har en mycket stor betydelse för Orsa bl.a. som varumärke för den fantastiska miljön där älven är ett oomstritt centralt nav i kommunen.
Orsa framställs i media som något extraordinärt i Sverige. Kanske med all rätt. Naturen är väldigt speciell. Blandad skulle jag vilja säga mellan Norrland och Svealand. Det alltid blåa Orsahavet. De blånande bergen i väster när man står uppe på Griggåkern. Musiken med stort M. Björnar, örnar och vargar: Grönklitt. Kalle M....mm.
Men, det finns problem som ligger och pyr fast de kan lösas med lite vilja.
Sätt igång med återställandet av älven efter flottningen, som man gjort i t.ex. Vindelälven. Det var en del muller och gnäll även här uppe innan man satte igång med restaureringen men nu verkar alla börja förstå nyttan av det hela när fisken ökar i antal och storlek och de som kommer hit och köper fiskekort är helnöjda.
Är sportfiskarna nedströms dammen i Noppikoski lika nöjda? Sist jag "fiskade" där kunde jag ha gått i lågskor utan att bli det minsta blöt och det fanns inte mycket kvar ute i vattnet som fisken kunde gömma sig bakom. Tyvärr fanns det ingen fisk.
Det finns mycket som Besparingen kunde göra för fiskarna för fisket på skogen är egentligen inte mycket att hurra över. Man säljer fiskekort i alla fall...Nu jämför jag med Vindelälven och det är kanske inte snällt.
Men naturen är fin och vi som har starka rötter på Finnmarken släpper inte taget så lätt.
När man talar om Besparingens ansvar är restaureringen av Oreälven en viktig komponent men även de mindre vattendragen på Finnmarken är starkt påverkade av rensningarna som utförts till gagn för flottningen. Det verkar som om varenda bäck har använts i flottningen en gång i tiden.
Vill Besparingen egentligen ha några "gäster" på skogen? Då är det upp till bevis.

Återställ.nu!

2013-12-18 @ 22:51:25

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0